Por este motivo y, para todos aquellos se encuentren un poco perdidos en esta maraña de tecnicismos financieros y bombardeo mediático voy a tratar de hacer una composición de lugar, muy simplificada.
¿Cuál es la situación financiera de España y que consecuencias puede tener?
El problema de nuestro país puede resumirse en dos aspectos:
- 1. La economía no crece (decrece).
- 2. Tenemos grandes y crecientes problemas para financiarnos (pedir prestado el dinero que necesitamos para seguir funcionando).
1. El crecimiento económico.
España es incapaz de crear riqueza. Esto supone que es Estado y las empresas no son capaces de ingresar más dinero del que gastan (pérdidas o situación de déficit). Esta situación de pérdidas es soportable por un tiempo limitado (que depende del ahorro o "pulmón financiero" y la capacidad de pedir dinero prestado de cada caso) a partir de cual se quiebra y desaparece.
Si una empresa se encuentra en situación de pérdidas, solo tiene dos vías para solucionarlo: Ingresar más o gastar menos (o ambas, lógicamente).
Ingresar/vender más es realmente difícil en una economía donde las familias y resto de empresas consumen menos. Esto solo deja opción a la segunda vía, gastar menos.
Gastar menos implica reducir los gastos laborales (destrucción de empleo) y reducir el consumo de productos y servicios de otras empresas.
Al consumir la empresa "A" menos productos y servicios de la empresa "B", obliga a la empresa "B" a optar por la vía de la reducción de costes despidiendo al individuo "C" que, al no tener ingresos deja de consumir productos de la empresa "A", llevando a esta a reducir aun más sus gastos....y así hasta que en algún eslabón se rompa este círculo vicioso.
La mayoría de las empresas privadas en situación de dificultad han analizado en profundidad sus ingresos, sus costes, y han puesto en marcha medidas para aumentar los primeros y reducir los segundos dando prioridad a las acciones que sean más eficientes (Eficiencia: Conseguir un objetivo con la menor cantidad de recursos posibles). No olvidemos que las empresas privadas normalmente "tienen dueño", una persona que arriesga su dinero y depende de la buena evolución de la misma para mantener su modo de vida.
Si hablamos del Estado, el efecto es parecido.
El estado financia sus gastos mediante el cobro de impuestos. Si los agentes económicos ganan menos dinero, pagan menos impuestos. Por ejemplo: Al comprar un artículo en una tienda, pagamos un porcentaje (18% con carácter general) de su precio final en concepto de IVA. Si las familias compran la mitad de lo que compraban, el Estado ingresa la mitad de dinero por ese concepto. De la misma forma, los ingresos del Estado por impuestos sobre el beneficio de las empresas, sobre la compra de vivienda....etc. se han reducido drásticamente en los últimos años por lo que el Estado ingresa cada vez menos.
Si pensamos de forma análoga a lo dicho para las empresas, esta claro que el gasto de Estado debe reducirse y debe buscar la manera de aumentar sus ingresos...y aquí está el quid de la cuestión.
¿Se han tomado las mismas medidas en el sector público que en el privado? Obviamente No.
Mientras los gestores de las empresas privadas suelen arriesgar su dinero en el éxito o fracaso de la misma, los gestores (o al menos los decisores efectivos) del dinero público son en su mayoría políticos que asignan a su juicio el "dinero de todos" los españoles (o como algunos piensan el dinero "de nadie") con muy poco riesgo personal y penal (por lo visto en numerosas sentencias judiciales recientes).
El sistema público-político creció desmesuradamente durante los años de bonanza en los que había dinero para todo con un nivel de despilfarro, subvenciones, amiguismo, y apropiación indebida del "dinero de todos" absolutamente demencial. A esto hay que sumarle una condiciones laborales muy inflexibles y poco orientadas a la productividad de los funcionarios con privilegios poco razonables en una sociedad capitalista (no se ofenda nadie, hablo de la generalidad) y sobre todo, unas condiciones laborales y salariales indecentes de la sobredimensionada clase política.
Obviamente, si el dinero es abundante, "no es de nadie" y son los políticos los que de una u otra manera deciden como asignarlo, no nos debe extrañar que se dedicasen a establecer privilegios inmorales para su gremio(pensiones vitalicias post-cargo, dietas desmesuradas, duplicidad, triplicidad o n-cidad de puestos para colocar al máximo número de simpatizantes y compañeros de partido posibles, subvenciones a sindicatos, partidos políticos.....y a todo aquello que me beneficie de alguna manera...etc.).
Pero, ¿que pasa ahora?. Supongo que, al igual que las empresas privadas, la públicas habran reducido privilegios, estructura laboral y de gasto, ¿no?
Pues NO. De momento se ha preferido subir agresivamente los impuestos (y eliminar beneficios sociales) a la población con medidas de "tabula rasa" en lugar de tener la valentía y la dignidad de reformar profundamente el gasto improductivo del sector público y gasto en estructura política (que por cierto la hay nacional, regional, provincial, municipal, de mancomunidad....) con el objetivo decidido de hacerlo EFICIENTE y SOSTENIBLE.
Montamos en cólera contra Europa por negar inyecciones de dinero público europeo en nuestra economía cuando, en resumen, nuestro sector público es un cubo lleno de agujeros por donde se desperdicia agua (dinero) a raudales y nadie en su sano juicio se prestaría a rellenarlo hasta que esos agujeros desaparezcan.
Por cierto, muchos estaréis pensando con razón que el dinero gastado en rescatar al sistema financiero está siendo una parte importante de este agujero que no he mencionado, pero os lanzo yo la pregunta, ¿Las entidades financieras ayudadas eran privadas o públicas?
Pues la respuesta puede sorprender a algunos...
De los aproximadamente 35.300 millones de Euros que se han inyectado hasta el momento, solo los 3.000 de Banco de Valencia se pueden considerar realmente inyectados a "Bancos Privados" (El dinero inyectado en BBVA fue realmente una contrapartida pública a cambio de absorber otra ruinosa caja, Unnim, y asumir sus pérdidas) , el resto ha ido destinado a Cajas de Ahorro que curiosamente, en lugar de sociedades anónimas con accionista que auditan la correcta gestión de profesionales del sector (Banqueros), son entidades SIN ÁNIMO DE LUCRO y casualmente plagadas de políticos en sus consejos de administración (en muchas ocasiones con poca formación sobre el sector) gracias a la estrecha relación entre instituciones políticas regionales, partidos políticos y la Cajas de cada región.
Para no cansaros, dejaremos la parte "Financiación" para el próximo capítulo donde también desvelaremos eso de "El palo y la zanahoria".
Espero que os animéis a comentar todo aquello que consideréis oportuno y contribuyamos así a crear una sociedad con opiniones plurales que respeta las del prójimo. Mejor nos iría con esa mentalidad en todos los foros.
Es un placer volver a escribir para vosotros. Muchas gracias,
J d L
p.d.: Creo firmemente en la necesidad de un sistema político y en la honestidad de muchos de ellos pero pienso que ese sistema necesita una reforma integral.
